Борис Андрианович, в докладе «О конкурентоспособности российской экономики» РСПП предлагает сделать двигателем экономического роста информационные, био- и нанотехнологии. А чтобы привлечь в эти сферы частный капитал, правительство должно гарантировать госзаказ и предложить льготный налоговый режим. Действительно ли только при таких условиях эти направления могут эффективно развиваться?

Если отраслям будут даны любые преференции, им будет проще и вольготнее развиваться. В принципе, любые преференции положительны. Вопрос только, каким набором технологий надо ограничиваться. На мой взгляд, этот список надо рассматривать с более широких позиций, он должен быть расширен. Мне не очень понятно, почему рассматриваются только эти три направления, например, почему отсутствует энергетика, авиакосмические технологические направления. В дискуссии, которая идет сейчас по информационным технологиям, преобладает мнение, что именно для информационных технологий надо сделать какие-то приоритеты, преференции по налогообложению, по уплате ЕСН и т.д. Мне не совсем понятно, по каким критериям фирмы будут отнесены к информационной отрасли. Сейчас в большинстве инновационных продуктов в той или иной степени присутствуют IT-технологии – как отсортировать?

Но надо ли делать ставку на направления, которые неконкурентоспособны без госзаказа?

Если взять те же информационные технологии и их часть под названием «создание программного продукта», то сегодня большая часть этого программного продукта идет не как госзаказ, а идет на экспорт, тем не менее, она активно развивается и конкурентоспособна на мировом рынке сегодня. Я бы не делал такой жесткой заявки на госзаказ.

А выгодны ли нашему государству заказы, которые идут на экспорт?

Выгодны. Я считаю, что любая работа, которая производится в рамках инновационной деятельности (неважно, идет ли это по заказу зарубежных или наших внутренних компаний), позволяет развить российские технологии, развить наших российских производителей, а с точки зрения государства… Оно получает налоги.