Сегодня: 21 сентября 2021г.
События
 
Анонсы
 
Новости
 
Календарь
 <<< Сентябрь - 2021 >>> 
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1234
567891011
12131415161718
192021 22232425
2627282930   

Рекомендуем:


НОВОСТИ

Все новости
Электронная торговля


Госзакупки: вопросы в ожидании ответов

Электронная торговля  | 5 августа 2004

За 2003 год, по сравнению с 2002 годом, общий объем электронной торговли в России вырос на 30%, причем особенно динамично развивается сегмент госзакупок. В настоящее время в стадии реализации находится большое количество проектов по созданию электронных систем государственных закупок; в ряде регионов такие системы уже созданы и действуют. Объем госзакупок, который проходит через систему электронных торгов, достигает 80%. Экономия, по сравнению с первоначально планировавшимися средствами, доходит до 10%, что в масштабах региона составляет весьма значительные суммы.

По оценкам экспертов Национальной Ассоциации участников электронной торговли, около 27 субъектов федерации используют информационные ресурсы для обеспечения публикаций на сайтах. Однако, несмотря на положительную динамику, в немалой степени этот сегмент развивается не только при поддержке со стороны государственных полномочных органов и в рамках ФЦП «Электронная Россия», но и стараниями отдельных команд энтузиастов. Анализ показывает, что как только проекты начинают выходить на новый качественный уровень, они сталкиваются с рядом проблем. Основными их причинами является, прежде всего, отсутствие общих правил игры на данном рынке, отсутствие адекватной нормативно-правовой базы и отсутствие механизма страхования рисков транзакций в системах электронных торгов.

В сегменте электронных госзакупок можно выделить целый ряд характерных проблем. Проекты создаются в отсутствии необходимых законодательных актов, носят сугубо региональный характер, реализуются на разных технических платформах. Функциональный состав систем электронных госзакупок значительно варьируется: это могут быть как полнофункциональные системы, так и просто аукционы. А затраты на создание систем электронных торгов для многих субъектов федерации непосильны.

Место встречи

Сейчас в стране существует два вида систем, поддерживающих процессы организации государственных закупок: сайты бумажных изданий, которые изначально были нацелены на публикацию извещений о конкурсах по госзакупкам, и проекты полного профиля, где разработчики пытаются охватить все процедурные моменты конкурсов.

Примером первого подхода может служить сайт бюллетеня «Конкурсные торги». В то время как тираж бумажного издания составляет 3,5 тыс. экземпляров, число подписчиков сайта перевалило за 60 тысяч. Организаторам сайта уже доводилось встречать участников конкурсов, которые вообще не догадываются о том, что существует бумажный вариант. Эти цифры говорят о том, что, по крайней мере для конкурса федерального уровня, подавляющее большинство конкурсантов не просто имеет доступ в Интернет, а вообще другой схемы оповещения не представляет.

Объемный сектор государственных закупок благодаря сайтам бумажных изданий перешел в электронную сферу. Однако их создание и поддержка пока сталкиваются с рядом трудностей. Во-первых, это недоступность параметров конкурса для поисковых машин. Поскольку бумажные версии изданий, естественно, являются платными, этот же принцип был распространен и на сайты – чтобы получать с них информацию, участники конкурса должны заплатить. В результате получается довольно неприятная вещь: пользователи Интернета, по разным оценкам, около 70–90% информации получают в ответ на обращение к поисковым системам (Рамблер, Яндекс, Google и т. п.) Из-за того, что информация на сайтах госзакупок платная, эти поисковые машины не имеют к ней доступа. Соответственно, потенциальные участники конкурса могут его просто не найти. А подписаться на конкретные издания и все время их мониторить – не всегда удобно. Но, справедливости ради, надо отметить, что движение к улучшению ситуации со стороны бумажных изданий есть. Например, «Конкурсные торги» с шести вечера открывают доступ на сайт всем желающим; через пятнадцать дней после выхода очередного номера бюллетеня доступ к его электронной версии становится бесплатным. Все же проблема в целом пока не решена. Поставщикам долго и неудобно ходить по сайтам электронных госзакупок и смотреть, где требуются их продукты или услуги. Необходимы специфические концентраторы такой информации.

Еще один «тормоз» – ручной труд персонала. Понятно, что участие персонала в подготовке печатного издания необходимо. Но при формировании электронного издания персоналу, в общем-то, делать нечего. Можно было бы допустить конкурсантов к прямому участию в его формировании. К сожалению, пока схема работы и в том и в другом случае идентична и предполагает участие персонала. Правда, в последнее время здесь наметились положительные сдвиги. Сейчас появились электронные формы заявок, заполняя которые, конкурсанты формируют соответствующие извещения. Но, тем не менее, пока вместо секунд, спустя которые участники конкурса могли бы познакомится с конкурсной информацией, ее поступление в систему растягивается на несколько дней.

Кроме того, конкурсная документация на бумаге – тоже рудимент прошлого. Когда создавалось законодательство в области государственных торгов, имелись в виду только бумажные документы, электронных просто не существовало. Поэтому публиковать конкурсную документацию в полном объеме не представлялось возможным – издания были бы объемней раз в тридцать-сорок. Но сегодня довольно нелепо распространять эту документацию традиционным путем, ее резонно публиковать вместе с конкурсным извещением на сайте.

Болевые точки проектов полного профиля отличаются от проблем сайтов бумажных изданий. Существует достаточно много проектов – федеральных, региональных, муниципальных. Все они для дальнейшего развития нуждаются в законодательном приравнивании электронной публикации к бумажной. Сейчас эту проблему все регионы, создающие электронные системы госзакупок, пытаются решить на уровне регионального законодательства. На федеральном уровне ситуация пока находится просто в тупике. Это главная «петля на шее» тех, кто пытается перейти к электронным госзакупкам. Они вынуждены выполнять двойную работу: с одной стороны, согласно законодательству, надо пройти все бумажные процедуры, с другой – провести работу по реализации конкурса в электронном виде. Конечно, уравнивание этих документов в правах должно быть увязано с сокращением срока конкурса. Поскольку электронные отношения существенно более мобильны, 45 дней конкурса могут сжаться до 30 дней.

Зри в корень

Но главные сложности подстерегают участников электронных торгов госзакупок в области законодательства. Они заключаются, во-первых, в разобщенности различных ведомств, которые даже не пытаются договориться. В то время как Минэкономразвития, отвечающее за проблему электронной торговли в рамках ФЦП «Электронная Россия», начало разрабатывать свои методические подходы, а в рамках совершенно другого проекта Министерство финансов стало создавать нечто подобное под названием «Бюджетные закупки». И никто об этом не подозревал на федеральном уровне, пока в одном из регионов эти два подхода не столкнулись в одном проекте! Поскольку вопросы госзакупок курирует несколько разных структур местной администрации, начался конфликт, который длился, пока, наконец, не удалось выяснить, что одними и теми же терминами Минфин и Минэкономразвития обозначают разные понятия. «Когда нам удалось их развести, – рассказывает Ирина Язвина, вице-президент по международным, государственным и партнерским программам корпорации „Парус“, – мы смогли двигаться дальше, но до этого были очень серьезные проблемы, „море крови“ и задержка во времени. Сейчас все идет к тому, что должна быть создана единая методология реализации системы, согласованная с Минфином и Минэкономразвития. И только в рамках этой единой методологии у нас не будет проблем ни с Казначейством, ни с другими структурами, контролирующими исполнение бюджета».

«Если говорить о законодательстве, – продолжает тему Александр Ульянов, председатель конкурсной комиссии по организации госзакупок Правительства Саратовской области, – то я знаю, что те регионы, которые внедряли систему электронных закупок, очень трудно проходили со своими законами через прокуратуру, поскольку она опротестовывает все, что не соответствует текущему российскому законодательству. К сожалению, проект федерального закона для региональных и муниципальных нужд уже стал легендой. Минэкономразвития его перманентно готовит, уже появились варианты, разработанные депутатами, но воз и ныне там. Региональные и муниципальные нужды регламентируются разными законами: муниципальная власть действует по закону о местном самоуправлении, а региональная – по закону „Об областных администрациях“. Поэтому заключить контракт на создание системы сразу для областного и муниципального уровня мы не можем: Счетная палата обвинит нас в нецелевом использовании внебюджетных средств. Кроме того, согласно действующему законодательству, вся система электронных закупок ориентирована на централизацию: идет построение снизу вверх по всем бюджетополучателям, предполагается, что у каждого есть электронный доступ в систему. Но далеко не у всех бюджетополучателей пока есть техника, которая позволит реализовать этот подход – например, какой-нибудь областной дом престарелых наверняка лишен такой возможности. Естественно, такие бюджетополучатели не могут размещать в системе свои заявки».

Выход из этой ситуации некоторые регионы находят в организации торгов таким образом, что бюджетополучатели областного уровня подают заявки в централизованные государственные областные комиссии, и эти заявки служат основанием для проведения централизованного конкурса. Согласно действующему законодательству, бюджетополучатель имеет право делегировать свои полномочия по закупке. Однако законом не предусмотрена ответственность такой межведомственной комиссии, проводившей конкурс, за заключение договоров с победившими поставщиками, поскольку она не является распорядителем бюджетных средств. Поэтому бюджетополучатель может в последний момент отказаться от итогов конкурса.

Отдельная тема – поддержка в рамках конкурсов по госзакупкам местных производителей. «Мы всегда будем отдавать предпочтение местному товаропроизводителю, – говорит Александр Ульянов, – даже если у него цена будет чуть выше. Но он обеспечивает рабочие места в области, дополнительные поступления в местный бюджет в виде налогов. И тут мы вступаем в противоречие с антимонопольным законодательством, которое гласит, что надо создавать равные условия для всех поставщиков, поскольку, согласно Конституции, Россия – это единое экономическое пространство. Но реализовать это требование средствами электронной системы невозможно из-за неготовности мелких поставщиков – они зачастую не могут участвовать в электронных торгах, потому что не имеют компьютерной техники и доступа в Интернет. Пока системы электронных торгов эту проблему не решают никак, поэтому регионы, желающие поддержать местных производителей, вынуждены искать выход самостоятельно».

Еще одна проблема – использование электронной цифровой подписи. Она была бы очень серьезным подспорьем в проведении конкурсных торгов. Сейчас пока электронная переписка не имеет юридической силы. Заявка на конкурс, представленная в электронной форме, также ее не имеет. Закон об ЭЦП вышел более двух лет назад, но создание полномочного органа исполнительной власти, который бы курировал использование ЭЦП, до сих пор остается только делом будущего – этого центра по сей день нет. Сейчас в Интернете «висит» конкурс на создание опытного образца этого органа, но остается непонятным – когда же он, наконец, будет создан и приступит к работе. Правда, удостоверяющие центры работают, но далеко не в полную силу.

Поможем себе сами

Накопившиеся проблемы вызывают к жизни необходимость создания механизма взаимодействия государства с профессиональным сообществом, с теми учреждениями, которые выступают организаторами конкурсов и используют при этом системы электронных торгов. В этом плане был бы полезен опыт использования принципа саморегулирования.

Привлекательность использования саморегулируемых организаций для государства определяется целым рядом факторов. Прежде всего, это экономия бюджетных средств. Саморегулируемые организации могли бы взять на себя целый ряд функций, дополняющих функции государства. Кроме того, такие организации могли бы внести посильный вклад в объединение и унификацию используемых технических средств, форм документов, программного обеспечения. Также это помогло бы в решении проблемы объединения и консолидации информации, повышении удобства для пользователей этой информации – поставщиков и заказчиков.

Тем не менее, саморегулирующиеся организации могут лишь дополнять функции государственных полномочных органов. Решить ряд задач, связанных с единым пониманием законодательных, технологических и прочих вопросов, в полной мере возможно только в рамках федеральных структур.


Автор: Елена Некрасова
Источник: Инфобизнес
5 августа 2004

версия для печати



© Фонд "Новая экономика"
 
тел: +7 (095) 925-02-46
921-44-38
e-mail: info@neweco.ru
Рейтинг@Mail.ru     Rambler's Top100