Сегодня: 22 сентября 2021г.
События
 
Анонсы
 
Новости
 
Календарь
 <<< Сентябрь - 2021 >>> 
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
      1234
567891011
12131415161718
19202122 232425
2627282930   

Рекомендуем:


НОВОСТИ

Все новости
ИКТ в госсекторе


Не дави на ГАС. Подтасовать результаты выборов невозможно – это не позволят закон и новейшая техника


К новшествам мы чаще всего относимся настороженно. С недоверием отнеслись и к идее автоматизировать процесс выборов. В чем только не обвиняют систему ГАС "Выборы": мало того, что и считает она неправильно, и результаты можно запрограммировать, так еще и стоит дорого. Так ли это?

Разобраться в сложной технике выборного процесса нам помогает член Центральной избирательной комиссии РФ Валерий Крюков. Тем более, что он координирует деятельность по внедрению, эксплуатации и развитию средств автоматизации, а также по единообразному использованию ГАС "Выборы", в том числе ее технических средств подсчета голосов.

– Технический прогресс добрался и до выборов...

– Это логично. Сами судите: 89 субъектов, 3000 территориальных городских комиссий, порядка 100 тысяч участковых комиссий. Чтобы все это подсчитать вручную, нужна титаническая работа. В 2003-2004 годах только на федеральных выборах было около полумиллиона протоколов. К этому добавьте списки избирателей – в нескольких экземплярах, примерно на 109 миллионов человек. А еще десятки тысяч открепительных удостоверений. Вот конкретный пример: в Государственную Думу баллотировались около семи тысяч кандидатов, на них нужны все сведения – об имуществе, оперативная информация о расходовании избирательных фондов и т.д. А как контролировать кандидатов? Вдруг один и тот же человек решит баллотироваться в Калининградской области и на Чукотке. Если отменить сейчас автоматизацию и все функции возложить на людей, то половина населения останется избирателями, а половина будут вынуждены стать членами комиссий.



– А почему разработку системы поручили НИИ "Восход"?

– Выбор исполнителя разработки, сопровождения и совершенствования систем осуществляется только через открытый конкурс. Его объявляли и на ГАС "Выборы", и на комплекс обработки избирательных бюллетеней. Вот сейчас ждем заявки на конкурс по автоматизации избирательных участков. Мы работаем с теми организациями, которые его выиграли. По системе ГАС "Выборы" победитель конкурса – федеральное государственное унитарное предприятие НИИ "Восход". Оно разрабатывает концепцию учета населения для Минэкономразвития России, занимается автоматизацией органов МВД, загс, учетом стрелкового оружия.



– Есть ли аналоги у системы?

– Мы были первыми, аналоги начали появляться позже. В США только в 2002 году автоматизировали 200 территориальных округов по выборам в сенат и конгресс. Они охватили 35% избирателей. Там проводили выборы с помощью специальных сенсорных экранов. Это аппараты прямого электронного голосования, которые были интегрированы в общую национальную компьютерную сеть. Американцы посчитали: чтобы система охватила все население, им надо около 10 миллиардов долларов и примерно пять-семь лет. Но их система умеет только подсчитывать голоса, то есть она выполняет лишь одну восьмую часть тех задач, которые может исполнять наша. У нас она и учет населения ведет, и списки избирателей составляет, контролирует поступление и расход избирательных фондов, ведет учет кадрового состава избирательных комиссий, дает информацию по делопроизводству и правовому законодательству, подводит итоги голосования.



– Говорят, что программы американские?

– Нет, специальное программное обеспечение наше, российское, разработки НИИ "Восход". Но система управления базой данных – Oracle, это признанный мировой лидер. Система организована по иерархической структуре. Данные из участковых избирательных комиссий поступают в территориальные, оттуда в окружные, потом в комиссии субъектов России и, наконец, в Центральную избирательную комиссию, но не наоборот.



– Можно ли систему запрограммировать так, чтобы победил какой-то конкретный кандидат?

– Все избирательное законодательство построено так, что практически это сделать невозможно.



– А теоретически...

– Я шел, споткнулся о кирпич – оказалось, это не кирпич, а слиток золота. Какая вероятность? Категорически нельзя запрограммировать. Система была построена так, чтобы отрубить не исполнителей закона, возможных фальсификаторов, которые присутствуют в ручном варианте подсчета голосов. Сейчас одни и те же данные поступают одновременно в четыре вида комиссий и в Интернет. Для исправления данных надо, чтобы между собой сговорились участковые, территориальные, окружные, комиссии субъектов, ЦИК и Интернет. А это невозможно.

В первой версии системы для каждого уровня избирательных комиссий была своя база, то есть культивировали ручной счет. Низшая база не понимала верхнюю. Вот здесь и было много возможностей для фальсификации. Как только система имеет разрыв, как только позволяет вводить заново данные – все, это уже ручной счет. Такая система была в 1996 году.



– И все же при подсчете бюллетеней погрешность есть – 0,05%.

– Погрешность может быть равна нулю при одном условии: правильном изготовлении бюллетеней. На выборах в Госдуму и на президентских выборах были безукоризненные бюллетени, а вот на выборах мэра бюллетени оставляли желать лучшего. Размыта краска, печать залезла за квадрат и так далее. Автомат плохо распознает информацию с таких бюллетеней.



– Но ведь сканеры не везде стоят. Люди насчитают вручную одно, а вводят другое.

– Вопрос к партиям и общественным объединениям. Ведь именно у них "контрольный пакет голосов" в избирательных комиссиях – 51 процент. От каждой партии или объединения по одному человеку. Вы сами назначили члена участковой избирательной комиссии, который следит за выборами на данном участке. Почему он голосовал за подписание протокола, если заметил нарушения? Партиям надо тщательнее готовить членов комиссий. В некоторых регионах назначают члена участковой комиссии, а он живет за 100-200 километров от избирательного участка. Примерно 50 процентов членов избирательной комиссии от партий не живут на участке, где им предстоит работать. Действительно, на последних выборах сканеры были установлены в Москве и Санкт-Петербурге, и то не на всех участках. Причина в одном – финансирование.



– Есть информация, что первый сканер Ленинградского оптико-механического объединения стоил примерно как "Жигули" – шесть тысяч долларов.

– Нет. Когда они нам повысили стоимость до трех тысяч за штуку, мы отказались от контракта. Дело даже не в цене сканера. Главный вопрос – в стоимости бумаги. Это одна из причин, почему весь мир переходит на автоматизацию выборов. Тем более что законодатели закрепили за бумагой такие требования, что она по степеням защиты уже приближается к дензнакам: три степени защиты, а на евро – восемь. Поставить сканеры во всех 89 субъектах и то будет дешевле. Я посчитал: даже с нуля полная автоматизация окупается через четыре года.



– А почему решили пойти по системе сканирования? Ведь если в паспортах появятся чипы с дактилоскопическими данными, то достаточно будет приложить палец – и все. Бумага вообще не нужна.

– Я с вами полностью согласен, но в этом случае мы должны идти за органами внутренних дел.



– Вернемся к вопросам безопасности.

– Я за то, чтобы система была максимально открыта. Тогда будет доверие к выборам, тогда будет доверие к избранному. Но вопросы, связанные с постановкой элементов безопасности, должны быть закрыты. Какие замки у нас стоят, какая криптографическая защита, какое идет кэширование, как мы обнаруживаем несанкционированный доступ. Открыть эту информацию – то же самое, что дать ключ от квартиры, где деньги лежат. Лично я за то, что такая информация тоже должна быть открыта, но для тех, кто делегирован от партии, и под подписку о неразглашении.



– Много споров о стоимости системы. Так сколько?

– На ГАС "Выборы" нам дали 1,1 миллиарда рублей.



– И все же окончательными результатами выборов признаются результаты ручного счета...

– Наша система позволяет к 2007 году, к выборам в Госдуму, выйти не на предварительные итоги, а на юридически значимые результаты. Кампании выборов в депутаты и Президента показали, что результаты по ГАС "Выборы" могут иметь юридическую силу при наличии двух условий. Первое – когда Правительство решит вопрос о внедрении электронно-цифровой подписи. Закон Думой принят давно, примерно три года назад. В нем были прописаны жесткие сроки ее внедрения, но... Между тем банковские и налоговые службы заключили договоры и вовсю используют электронную цифровую подпись. Второе – необходимо принять закон об электронном документе. Он лежит с 2001 года. Закон нужен для того, чтобы электронный документ, подписанный электронной подписью нижестоящей комиссией, был правомочен для вышестоящей, в случае обжалования принимался бы судом к производству.



– Такая огромная сеть, неужели она не используется вне выборов?

– Многие были против того, чтобы использовать ее в период между выборами. Мы же даем цифровую связь по всем районам. По сути, внедряя систему ГАС "Выборы", мы исполняем общегосударственную задачу по созданию электронной России. Нашу систему используют депутаты местных органов власти, депутаты Госдумы. Система ГАС "Выборы" позволяет проводить видеоконференции. Даже Минсвязи проводит селектор, то есть участники могут только слышать друг друга.

Еще важный момент – телемедицина, в частности диагностика больного, проведение операции. Можно собрать информацию по Единому государственному экзамену. Система участвует в Государственном регистре населения, информация о 109 миллионах наших граждан забита в базу. Осталось ввести данные по тем, кому до 18 лет. Кроме того, МЧС может по нашим каналам оповестить о бурях, тайфунах, наводнениях, всех катаклизмах.

Следующий вопрос – социальная защита, учет всех льгот: кому, какие и почему. Я посчитал, у нас около 20 ведомств имеют дублированные базы данных. Вопрос о единой базе должен быть решен, причем без сиюминутных ведомственных интересов.


Источник: Парламентская газета
15 мая 2004

версия для печати



© Фонд "Новая экономика"
 
тел: +7 (095) 925-02-46
921-44-38
e-mail: info@neweco.ru
Рейтинг@Mail.ru     Rambler's Top100